No Kan do: Wie Israels öffentlich-rechtlicher Sender in die Schusslinie der Regierung geriet

Amy Spiro ist Reporterin und Autorin bei The Times of Israel

Mit einer gläsernen Mikrofon-Trophäe auf der Bühne vor einer jubelnden Menge in Lissabon nahm Netta Barzilai ihren Sieg für Israel beim Eurovision Song Contest 2018 entgegen: „Ich liebe mein Land!“

Zu Hause feierten die Israelis den Sieg, der mit dem Zusatzpreis des jüdischen Staates als Gastgeber des internationalen Gesangswettbewerbs 2019 verbunden war. Aber weder sie noch Barzilai waren sich damals bewusst, welche Auswirkungen ihr Sieg auf den Erhalt des israelischen öffentlich-rechtlichen Rundfunks als unabhängige Einrichtung haben würde.

Nach Barzilais Sieg machte die Regierung unter Premierminister Benjamin Netanjahu einen Rückzieher von einem Gesetz, das sie ein Jahr zuvor verabschiedet hatte und das die israelische öffentlich-rechtliche Rundfunkgesellschaft (IPBC) in zwei Teile aufspaltete, um eine größere Kontrolle über die Nachrichtenabteilung auszuüben. Ein solcher Schritt hätte Israels Ansehen als Mitglied der Europäischen Rundfunkunion gefährdet und es von der Ausrichtung des Wettbewerbs ausgeschlossen.

Mit Barzilais Sieg blieb die IPBC – die 2017 als Ersatz für die langjährige Israel Broadcasting Authority auf Sendung ging – unangetastet.

Nur fünf Jahre später steht es vor einer weiteren existenziellen Krise, da Mitglieder der aktuellen Netanyahu-Regierung deutlich gemacht haben, dass sie den öffentlich-rechtlichen Sender Kan schließen oder weitgehend aus dem Verkehr ziehen wollen.

Beim Eurovision Song Contest in Liverpool im Mai wird Pop-Megastar Noa Kirel Israel mit dem Song „Unicorn“ vertreten und hat sich zum Ziel gesetzt, erneut den Hauptpreis mit nach Hause zu nehmen. Könnte ihr möglicher Sieg den Plänen der Regierung einen weiteren Strich durch die Rechnung machen? Und wie ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk Israels wieder zu einem heiklen politischen Ziel geworden?

Seit seinem Amtsantritt vor zwei Monaten hat Kommunikationsminister Shlomo Karhi geschworen, die Schließung oder Abschaffung der IPBC zu seinem ersten Schritt zu machen. Der Minister hat wiederholt erklärt, dass er mehr Wettbewerb in der israelischen Medienlandschaft schaffen und öffentliche Gelder an verschiedene Medien statt nur an eine verteilen möchte.

Karhi hat deutlich gemacht, dass er sich darauf vorbereitet, gegen die IPBC in den Krieg zu ziehen, indem er letzten Monat einen Brief herausgab, in dem er ihr vorwarf, gegen das Gesetz verstoßen zu haben, indem sie eine voreingenommene Berichterstattung über die Pläne der Regierung zur Reform der Justiz präsentierte. Durchgesickerte Versionen von Karhis Plänen behaupten, er beabsichtige, Hunderte Millionen Schekel aus dem IPBC-Budget zu streichen und mindestens drei seiner Radiosender zu schließen.

Insider sagen, dass jeder Versuch, die neue Abteilung des Netzwerks zu schließen oder ihm die Finanzierung zu entziehen, wahrscheinlich zu seiner vollständigen Schließung führen wird.

„Wenn sie sich deutlich von der Nachrichtenabteilung abschneiden, ist der gesamte Sender auf die Nachrichten ausgerichtet. Und wenn sie dem schaden, dann werden auch seine anderen Produktionen geschädigt; es würde dazu führen, dass er von innen heraus zusammenbricht“, sagte Nurit Canetti, Vorsitzende von Die Union der Journalisten in Israel.

Das gesamte IPBC-Budget für 2023 beläuft sich auf 822,8 Millionen NIS (228 Millionen US-Dollar) und deckt alle Kan-Programme ab – Nachrichten, Drehbücher, Dokumentationen – sowie die zahlreichen Radiosender, den arabischsprachigen Sender Makan 33, das beliebte Kindernetzwerk Kan Educational und Einkaufssendungen Rechte für Sport- und andere externe Programme.

In den wenigen Jahren seiner Ausstrahlung hat Kan eine Reihe erfolgreicher TV-Shows produziert, die in Israel und auf der ganzen Welt für Aufsehen gesorgt haben, darunter den Thriller „Tehran“, der einen International Emmy Award gewann und von Apple TV+ aufgenommen wurde; Mockumentary „Checkout“, nominiert für denselben Preis; und das Drama „Zero Hour“ (auch bekannt als „The Lesson“), das letztes Jahr beim Canneseries-Festival in Frankreich den Hauptpreis gewann.

Ein Sprecher von Karhi sagte der Times of Israel Anfang März, dass der Minister weiterhin beabsichtige, seinen Plan voranzutreiben, lehnte es jedoch ab, einen Zeitplan für einen solchen Schritt zu nennen. Berichten zufolge wurde Karhi aufgefordert, zurückzutreten, da die Regierung zunächst ihren umstrittenen Plan zur Reform der Justiz verfolgt.

„Letztendlich sprechen wir über ein Ergebnis, bei dem wahrscheinlich Hunderte von Mitarbeitern entlassen werden“, sagte Vered Pelman, ein Kan-Reporter und Mitglied des Arbeitnehmerausschusses. „Die IPBC wird nicht so aussehen wie jetzt, das muss die Öffentlichkeit verstehen. Und sie wird der Öffentlichkeit nicht die gleichen Programme auf dem gleichen Niveau bieten können wie bisher.“

Kurz nach seinem Amtsantritt sagte Karhi auf einer Konferenz, dass es im Staat Israel „keinen Platz für öffentlich-rechtlichen Rundfunk“ gebe.

„Was ich auf dem Medienmarkt durch meine und Likuds liberale Wirtschaftsweltanschauung vorhabe, ist die Beseitigung von Barrieren, die Beseitigung von Regulierungen und die Beseitigung von Faktoren, die dem freien Markt und dem Wettbewerb schaden“, kündigte er an und rief die IPBC an ein zu dominanter Akteur, der den gesamten Markt „blockiert“ und „überwacht“.

Er sagte, dass das Ziel des öffentlichen Rundfunks darin bestehe, „in den israelischen Medien eine Reihe von Stimmen zu schaffen“, ein Ziel, das „fehlgeschlagen“ sei. Karhi sagte: „Obwohl ich mich vielleicht irre, sehe ich, dass die Medien zu weit nach links tendieren. Aber ich sage: Lassen wir die Öffentlichkeit entscheiden.“

In seiner Ansprache behauptete Karhi auch fälschlicherweise, dass es in den Vereinigten Staaten, „der größten Demokratie der Welt“, keinen öffentlich-rechtlichen Rundfunk gäbe. Tatsächlich stellt der Kongress jährlich 465 Millionen US-Dollar zur Verfügung, um den Public Broadcasting Service (PBS) und das National Public Radio (NPR) zu unterstützen.

Experten sagen, dass der öffentliche Rundfunk, insbesondere die öffentlichen Nachrichtenagenturen, in jeder Demokratie von entscheidender Bedeutung und für die Information der Öffentlichkeit im Staat Israel von entscheidender Bedeutung sind.

„Die Nachrichten eines öffentlich-rechtlichen Senders sind Nachrichten, die keinen finanziellen Unterstützer haben, der versucht, sie zu steuern oder zum Schweigen zu bringen“, sagte Canetti, der Journalist bei Army Radio ist. „Die kommerziellen Sender produzieren hochwertige Nachrichten, aber ihre Eigentümer haben wirtschaftliche Interessen, und diese wirtschaftlichen Interessen – und alles, was damit zusammenhängt – werden weniger abgedeckt. In öffentlich finanzierten Nachrichten passiert das nicht.“

Auf dem relativ kleinen israelischen Medienmarkt dominieren mehrere große Akteure, die auch in eine Reihe anderer Geschäftsinteressen investiert sind.

Channel 12, der meistgesehene Sender in Israel, wird größtenteils von der Familie Wertheim kontrolliert, die mehrere Banken besitzt und auch für den Vertrieb der meisten Flaschengetränke in Israel verantwortlich ist, darunter Coca-Cola, Fanta, Sprite, Prigat, Neviot-Wasser, Carlsberg und Guinness. Der Mehrheitseigentümer von Channel 13 ist der Milliardär Len Blavatnik, der eine Reihe globaler Geschäftsinteressen hat, darunter Öl und Petrochemie; Es ist auch teilweise im Besitz der Familie Strauss, Israels größtem Lebensmittelhersteller.

Dr. Oranit Klein Shagrir, Dozent für Kommunikation am Hadassah Academic College in Jerusalem, der ausführlich über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk geschrieben hat, erklärte, dass Kan in der Lage sei, über Geschichten zu berichten, die die kommerziellen Sender nicht können.

„Wer wird die Verschmutzung der Coca-Cola-Fabrik untersuchen, wenn es keinen öffentlich-rechtlichen Rundfunk gibt?“ fragte sie und verwies auf die Verbindungen des Softdrink-Unternehmens zu Channel 12. „Wer wird einen Artikel über die Banken machen? Die Banken gehören zu den größten Unterstützern der kommerziellen Netzwerke. Es ist logisch, dass die einzigen, die das tun können, die Medien sind.“ das schuldet ihnen nichts.“

Der Wissenschaftler stellte außerdem fest, dass Länder, die einen starken öffentlich-rechtlichen Rundfunk betreiben und finanzieren, tendenziell über stärkere Demokratien und eine besser informierte Bürgerschaft verfügen.

„Es gibt Studien in anderen Ländern der Welt, die einen Zusammenhang zwischen einer starken Demokratie und einem starken öffentlich-rechtlichen Rundfunk zeigen“, sagte sie. „In Demokratien gibt es einen klaren Zusammenhang zwischen Bewusstsein, politischem Wissen und politischem Engagement der Bürger – und einem starken öffentlich-rechtlichen Sender.“

Und innerhalb des kleinen israelischen Medienmarktes gibt es eine Grenze für den Wettbewerb, der aufrechterhalten werden kann. Als die Regierung 2017 die Aufteilung von Kanal 2 in zwei separate Sender anordnete, um den Wettbewerb auf dem Markt anzukurbeln, war dieser Schritt nur von kurzer Dauer, da Kanal 13 ums Überleben kämpfte und – weniger als ein Jahr später – mit Kanal 10 fusionierte die gleiche Anzahl an Kanälen zurück, die vor der Aufteilung vorhanden waren.

Klein Shagrir wies darauf hin, dass die beiden wichtigsten kommerziellen Sender in Israel, die Kanäle 12 und 13, in ihrem Wettbewerb um Zuschauer tendenziell weitgehend ähnliche Inhalte zeigen – eine lange Reihe von Reality-TV-Wettbewerben. „Aber ich denke, es gibt Raum für Programme, die keine große Zuschauerzahl erreichen und für bestimmte Gruppen relevant sind – zum Beispiel Kan-Programme, die sich mit israelischen Traditionen, mit jüdischen Traditionen, mit Minderheitengruppen, mit Menschen mit Behinderungen befassen … Dinge, die die.“ Kommerzielle Netzwerke tun das nicht, weil ihnen das Endergebnis und die Einschaltquoten am Herzen liegen.

Yoaz Hendel, ein ehemaliger Politiker, der in den letzten beiden Regierungen als Kommunikationsminister fungierte, sagte, der Staat Israel habe sich verpflichtet, „den lokalen Markt“ zu unterstützen, und Karhis Plan, das IPBC-Budget zu kürzen und die Regulierung in der Branche zu kürzen. wird lokalen israelischen Produktionen schaden – und auch kein logisches Ziel erreichen.“

Canetti wies darauf hin, dass „es eine Grenze dafür gibt, wie viel Konkurrenz im Staat Israel überleben kann, wo es ein ziemlich begrenztes Publikum gibt. Produktionen auf Hebräisch sind nicht wie Produktionen auf Englisch, die Dutzende von Ländern erreichen können. Lokale Produktionen sind größtenteils attraktiv.“ für ein kleines Publikum von ein paar Millionen, es gibt also eine Grenze, wie weit man die Konkurrenz verteilen kann.“

Die damalige Kulturministerin Miri Regev und derzeitige Likud-Verkehrsministerin sagte 2016 berüchtigt: „Was nützt der öffentliche Rundfunk, wenn wir ihn nicht kontrollieren können? Der Minister sollte die Kontrolle haben – warum sollten wir ihnen Geld geben und sie dann alles ausstrahlen lassen.“ Sie wollen?"

Regevs Aussage gilt seit langem als Paradebeispiel dafür, „den stillen Teil laut auszusprechen“ – ein Regierungsbeamter gibt offen zu, was andere geleugnet haben, was die Motivation ist. Viele Mitglieder des Likud – darunter Karhi, Regev, Tally Goltiv und Galit Distel Atbaryan – haben deutlich gemacht, dass sie Israels öffentlich-rechtlichen Rundfunk kontrollieren wollen und, wenn sie dazu nicht in der Lage sind, keinen Grund sehen, ihn mit Geldern zu versorgen.

„Man muss sich fragen, was das Ziel ist, was das Ziel ist, wo will er hinkommen“, fragte Hendel über Karhis Pläne. „Wenn sie keinen öffentlich-rechtlichen Rundfunk wollen, ist das eine Aussage … es ist legitim, darüber zu diskutieren. Aber das ist hier nicht das Argument, es ist ein Versuch, eine Menge Ideen miteinander zu vermischen.“

Es ist unmöglich, die Beziehung zwischen der Regierung und den Nachrichtenagenturen zu diskutieren, ohne auf Netanyahus komplizierte Beziehung zu den Medien hinzuweisen. Er schimpft seit langem gegen Medienunternehmen, die ihm gegenüber voreingenommen seien, boykottierte Nachrichtensender aufgrund von Personalentscheidungen, mit denen er nicht einverstanden war, und versuchte angeblich, sein Büro zu nutzen, um in die Medienberichterstattung einzugreifen.

Zwei der drei Fälle im laufenden Korruptionsprozess gegen Netanyahu stehen im Zusammenhang mit seinen angeblichen Versuchen, in die Medienberichterstattung einzugreifen. Im Fall 2000 wird Netanyahu vorgeworfen, versucht zu haben, einen Deal mit Arnon Mozes, dem Herausgeber von Yedioth Ahronoth, auszuhandeln, der dazu geführt hätte, dass der Premierminister im Gegenzug für eine günstigere Berichterstattung von Yedioth ein Gesetz unterstützt hätte, das die konkurrierende Tageszeitung Israel Hayom behindern würde. Im Fall 4000 wird Netanyahu beschuldigt, sich für die Förderung regulatorischer Entscheidungen zugunsten von Shaul Elovitch, dem Mehrheitsaktionär des Telekommunikationsgiganten Bezeq, eingesetzt zu haben, im Gegenzug für eine positive Berichterstattung auf Elovitchs Nachrichtenseite Walla.

Netanjahu bestreitet jegliches Fehlverhalten und beschuldigt politische Rivalen, Staatsanwälte und Medien, sich verschworen zu haben, um ihn von der Macht zu verdrängen. Ein Sprecher von Karhi gab an, dass der Plan für die Kan-Reform aufgehalten wurde, weil der Generalstaatsanwalt den Minister davor gewarnt hatte, ihn mit Netanjahu zu besprechen, der aufgrund seines laufenden Prozesses an eine Interessenkonfliktvereinbarung gebunden ist.

Klein Shagrir betonte, dass „jede Regierung und jeder Politiker sich viel wohler fühlt, wenn die Medien ihnen verpflichtet sind.“

„Ich kann verstehen, warum Politiker Medien wollen, die sie nicht kritisieren, und vielleicht ist das in ihrem besten Interesse, aber es ist nicht im besten Interesse der Öffentlichkeit, also von uns“, sagte sie.

Wenn Karhi die für Kan bereitgestellten öffentlichen Gelder an andere Verkaufsstellen umverteilt, wird voraussichtlich ein System entstehen, in dem Produzenten um staatliche Gelder konkurrieren.

„Er hat nicht erklärt, wie er dieses Geld nehmen und aufteilen wird. Wird es ein Komitee geben, das entscheidet, welchen Produzenten das Geld gegeben wird?“ fragte Canetti. „Wenn der Kommunikationsminister die Mitglieder des Ausschusses ernennt, können wir davon ausgehen, dass darin Leute vertreten sein werden, die den Geschmack des Ministers vertreten, und dass das Geld unter den Produzenten aufgeteilt wird, die Inhalte mit bestimmten Botschaften erstellen“, fügte sie hinzu.

„Und wir glauben an die Freiheit des Denkens. Dinge, die nicht einfach anzusehen sind oder die keinen Spaß machen, die keiner bestimmten Agenda entsprechen, müssen ebenfalls zum Ausdruck gebracht werden“, sagte sie.

Karhis Plan wird voraussichtlich auch dazu führen, dass einige öffentliche Gelder an Channel 14 fließen, einen Fernsehsender, der eine unverhohlen rechte Haltung einnimmt und von vielen Politikern der aktuellen Regierung favorisiert wird.

Hendel, der als Abgeordneter in den Parteien Blue and White und New Hope tätig war und jetzt Kommentator bei Channel 13 ist, meinte, dass Karhis wahres, unausgesprochenes Ziel darin bestehe, „Channel 14 zu unterstützen“.

Klein Shagrir sagte, Channel 14 sei zwar ein legitimer Sender, glaube aber nicht, dass er Empfänger öffentlicher Gelder sein sollte: „Ich glaube nicht, dass ein Sender, der sich so deutlich mit einer Seite der politischen Landkarte Israels identifiziert, das tun sollte.“ öffentliche Mittel erhalten.“

„Ein öffentlich-rechtlicher Sender muss ein Netzwerk sein, das alle Gruppen, alle Meinungen und das gesamte israelische Spektrum anspricht“, sagte sie. „Es klingt klischeehaft, ist aber kein Klischee.“

Eine von Netanyahu geführte Regierung gründete die IPBC. Könnte man auch den öffentlich-rechtlichen Sender stürzen?

Fast drei Jahrzehnte lang gab es in Israel nur öffentlich finanzierte Fernsehsender – hauptsächlich Kanal 1. Der erste kommerzielle Sender wurde 1993 gestartet und strahlte jahrzehntelang auf Kanal 2 aus, bevor er sich 2017 in zwei Kanäle aufteilte, die heute als Kanal 12 und Kanal 13 bekannt sind Heute bilden Kan 11, Keshet 12 und Reshet 13 neben dem neueren Kanal 14, der rechte und religiöse Inhalte ausstrahlt, die wichtigsten ursprünglichen Fernsehsender in Israel.

Kan ging 2017 auf Sendung, nach einem langen politischen Kampf um die Schließung seines Vorgängers, der Israel Broadcasting Authority, die seit 1948 im öffentlichen Radio und dann im Fernsehen tätig war. Jahrelang warfen der Gesetzgeber – ebenso wie der staatliche Rechnungsprüfer – der IBA ein überhöhtes Budget und überbezahlte Mitarbeiter sowie Vetternwirtschaft und allgemeines Missmanagement vor.

Obwohl die IPBC unter einer von Netanyahu geführten Regierung genehmigt und gegründet wurde, hatte sie einen holprigen Start. Wenige Tage bevor es auf Sendung ging – fast drei Jahre nach der Verabschiedung des Gesetzes, das es geschaffen hatte – einigte sich Netanyahu in der Knesset darauf, die Nachrichtenabteilung in eine separate Abteilung aufzuspalten, nachdem er sich lange über mangelnde staatliche Kontrolle über die Redaktion des Unternehmens beklagt hatte . Der Oberste Gerichtshof erließ eine einstweilige Verfügung gegen die Abteilung und der gesamte Sender wurde als eine Einheit gegründet.

Ein Jahr später gewann Barzilai den Eurovision Song Contest 2018 und sicherte sich damit Israel das Recht, den Wettbewerb auszurichten. Aber die Moderation – und die Teilnahme – am Eurovision Song Contest ist ein Recht, das den Mitgliedern der European Broadcasting Union, einem Zusammenschluss öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten, vorbehalten ist. Die EBU warnte Israel, dass eine Voraussetzung für die Mitgliedschaft die Ausstrahlung von Nachrichten- und Unterhaltungsprogrammen unter einem Dach sei. Netanyahu zog sich daher von der Vereinbarung zurück, die er getroffen hatte, um Kan in zwei Teile zu teilen, sodass es weiterhin als ein einziges Gremium agieren konnte.

Auch dieses Mal schaut die EBU aufmerksam zu. In den letzten zwei Monaten hat sie Netanjahu zweimal gewarnt, dass eine Schädigung der IPBC seine Fähigkeit gefährden würde, Mitglied der EBU zu bleiben, und ihre Besorgnis über „neue Bedrohungen“ für Kans „Unabhängigkeit und Nachhaltigkeit“ zum Ausdruck gebracht.

„Die EBU hat bereits – und nicht zum ersten Mal – gesagt, dass Israel ohne Nachrichten und ohne unabhängige Nachrichten kein Mitglied sein kann“, sagte Canetti. „Wenn die Nachrichtenabteilung geschädigt wird, werden wir aus der EBU geworfen, werden kein Teil dieses Gremiums sein und nicht am Eurovision Song Contest teilnehmen. Wir fühlen uns als Teil Europas – aber das wird so sein.“ Bringen Sie uns zurück zu einem Teil des Nahen Ostens.

Verlassen Sie sich auf The Times of Israel, wenn es um genaue und aufschlussreiche Nachrichten über Israel und die jüdische Welt geht? Wenn ja, treten Sie bitte beiDie Zeiten der Israel-Gemeinschaft.Für nur 6 $/Monat erhalten Sie: